|
|
中国医改方案及其利弊分析http://www.51kang.com
2008-3-24 15:19:46 网络
２关于社保部门的政府为需方购买服务的政府主导和市场机制结合模式 该方案是由政府对公共卫生承担全部责任；由公共支出（政府财政和社会 保险）为疾病风险承担主要责任，个人承担部分责任的二层架构的制度设计。 其核心是：建立城乡一体化的全民医疗保险制度。其基本作法是：政府投资除用 于公共卫生服务外，主要用于帮助城乡居民建立包括大病和小病在内的医疗保险 制度；政府的投资重点是为城乡居民尤其是贫困居民建立大病医疗保险；政府将 资金（包括医疗保险和大部分公共卫生费用）投向需方（即城乡居民），由居民 在一定范围内的相应医疗卫生定点机构中（包括公立和民营、大医院和社区卫 生机构等）自主选择公共卫生和医疗保险服务；通过市场机制的作用，让各类 医疗卫生机构开展竞争。 该方案的优点： 一是因大病与小病相比，大病除了给家庭带来的风险更大，而且给社会带来 的风险也更大。除了政治风险外，还有宏观经济风险。居民为了应对大病医疗风 险而储蓄，这对启动国内消费产生严重影响。如果优先保大病，更有利于化解大 病给家庭和社会所带来的巨大风险。 二是如果政府将资金投向需方，用于帮助城乡居民建立全民医保制度和公共 卫生服务制度，并将政府的投资向贫困地区和贫困人群倾斜，那么就会大幅度增 强贫困地区和贫困人群对医疗卫生服务的购买能力，医疗卫生资源自然就会向贫 困地区和贫困人群流动，即使通过市场主导，同样可以实现医疗卫生服务的公平 性、公益性和可及性。 该方案的缺陷： 一是因政府投入医疗卫生的资金有限，如果政府投资重点放在大病保险上， 必然会减少对预防保健和小病治疗的投资，那么就会影响医疗卫生机构对做好预 防保健、健康教育工作的积极性，影响小病患者的早期诊断和早期治疗，可能将 小病拖大。这样，不仅增加政府、单位和个人的医疗费用负担，而且让患者受到 更多的病痛折磨。 二是由于医疗行业与其他普通行业不同，具有供（医）、需（患） 信息高度 不对称的特殊性，如果继续采用简单的市场化运作方式，医疗机构为了追求经济 效益，不仅会向患者提供过度服务，而且会通过医患合谋违规套取医保基金获 利。事实上，多年来医疗保险中的滥开药、滥检查、乱收费、药价虚高和保费流 失现象有禁不止，甚至日益严重，而政府相关部门至今未找到一种有效遏制方 法。如果仅靠政府加大社会医疗保险的投资力度，却不能有效地遏制医保费用的 浪费和流失，其结果：要么让医疗保险水平和质量大打折扣，要么让政府或企业 不堪重负而最终使医疗保险难以为继。 三是根据有关媒体报道，经劳动和社会保障部测算，用于全民公共卫生和医 疗保险的资金，只需财政投资２６００多亿元（非常巧合的是，卫生部测算结果同 样是２６００多亿元，但覆盖面更小），并让具有一定经济能力的１０亿人平均出资 ２８０元即可。而这一测算结果是依据卫生部公布的２００４年我国卫生总费用７５９０ 亿元这一数据。可是近年来，因百姓看病负担过重，卫生部还公布过另外一个数 据：有４８９％的人有病不就医，有２９６％的人应住院而不住院。 如果实行全民医保，让国民“人人享有卫生保健” 的权利，百姓有病都看 病，该住院的都住院，那么全国的门诊费用要上升１倍左右，住院费用要上升 ６０％左右，２００４年的卫生总费用至少要突破１万亿元。这样，财政需要的投资 远不止２６００多亿元，国民个人出资也远不止人均２８０元了。这里并不是说中国 现有财力不能实现全民医保，但实现全民医保，必须是建立在最有效的控制资源 浪费和流失，大幅度降低全国卫生总费用增长速度的基础之上。而如果国家仍然 继续延用那些已被实践证明效果不佳的传统的医疗保险运作方法，全国卫生总费 用增长势头得不到有效控制，财政是无力为全民医保“买单” 的。改革医疗价 格体制，实格体制，实行各种形式的预付制，比如单病种付费制，可以解决此问题。
|
||||||||||||||