医改新方源于北大复旦 政府主导色彩浓厚

    缓解“看病贵”

    “药品零差价”斩断利益关联

    按照原计划，医改总体方案还将在2008年全国“两会”期间提交全国人大审议。“如果获得通过，‘看病贵’的现象必将得到缓解”。多部委医改协调小组成员告诉记者。

    如果一位患者在医改实施之后前往医院治疗，他将会发现，药费的负担将降低15%，这也正是业已实施多年的“以药养医”体制下药品流通领域的官方许可差价。

    这一被业界称之为“药品零差价”的政策源自北大和复旦方案。

    复旦方案的表述是：实行医药分开，取消批零差价。也就是说，医院的药费收入将因此减少15%。减少的部分，由政府埋单。

    药价虚高时代，大处方屡见不鲜。北大方案主要执笔者李玲教授接受记者采访时明言：必须斩断医生与大处方的利益关联。

    除了“药品零差价”，她还提出了“收支两条线”的建议，希望就此杜绝医院的牟利天性。

    在向全国人大常委会报告时，陈竺表示，未来将逐步改革基层医疗卫生机构以药补医机制，维护公益性质。

    但是，《中国青年报》的报道显示，委员们并没有对这一方案投赞成票；相反，全国人大常委会委员汤洪高还在进行分组审议时提出了质疑：在具体医改方案正式出台前，国务院应该对此形成明确意见，不仅要增加公益性投入，同时也应辅之以投入机制改革。

    医改第七套(北师大)方案主笔、北京师范大学教授顾昕就此打了个比方：堵了前门，开了后门。

    道理很简单。15%差价从未消亡，只是从患者这一“前门”转到了政府这一“后门”。

    “既如此，则‘大处方’依旧，还是开的药越多，医院赚得越多。”顾昕说。

    多部委医改协调小组成员告诉记者，在药价方面，医院可以获得30%的暗扣早已是业界公开的秘密。

    由于此番只砍掉明扣的15%，“哪怕是在药价虚高的简单数量统计上，也没有做彻底。”

    在他看来，“收支两条线”同样是一项基本难以贯彻的任务，“医院收入参差不齐，哪一家收入高的医院会愿意放弃已有的收入，去补贴其他医院？”根据他的调查，不仅很多医院的院长反对这项制度，越来越多的卫生局长也意识到难以管理而转变了起初的立场。

    机制的欠缺，必然带来后果上的危害。顾昕指出，如果改革不彻底，“大处方”产生的土壤没有清除，医院的牟利天性很快会席卷政府让渡的15%，“看病贵”也将随之回潮。